Las niñas de Alcásser

las-ninas-de-alcacer.jpg

Señoras, señores, Sento:

Hoy se cumplen 15 años de uno de los crímenes más salvajes y que más han conmocionado a este país, el de Miriam, Toñi y Desiré, las niñas de Alcácer.

13 de Noviembre de 1992. Las niñas hacen autostop para ir a una discoteca de fiesta. El coche conducido por Miguel Ricart y Antonio Anglés las recoge. Más tarde se las llevaron a una pequeña casa en el campo. Allí las violaron, torturaron y asesinaron a sangre fría. Tenían entre 14 y 15 años.

27 de Enero de 1993. Aparecen los cuerpos de las niñas enterrados. Junto a ellos aparece un volante médico y un guante que llevarían a la detención de Miguel Ricart. Sin embargo Antonio Anglés escapó, yéndose a Lisboa y viajando como polizón en un barco hacia Dublín.

Ricart fue condenado a 150 años de prisión. Antonio Anglés sigue en paradero desconocido. Unos dicen que saltó al agua desde el barco y que murió por las bajas temperaturas. Otros que escapó y fue a Sudamérica. Otros que todo es un montaje, ellos dos cabezas de turco, y que el crimen fue para rodar una “snuff movie”.

En cualquier caso, descansen en paz las niñas de Alcásser.

About these ads

34 comentarios to “Las niñas de Alcásser”

  1. Impresionante nueva edición de “Niños Muertos”.

    Me acuerdo de este tema sobre todo porque yo era seguidor del programa de Pepe Navarro “Esta noche cruzamos el Mississipi”, y durante unos cuantos meses se convirtió en “Esta noche cruzamos Alcasser”…

    Buena entrada Polar, otra vez acertada la ausencia de enlaces ;)

  2. Hola Polar. Siento disentir con las opiniones que te han dado pero no me gusta mucho el cambio. A mí personalmente me gustan más las páginas claras, y no me convence la convinación de colores…

    Además antes tenía mejor navegabilidad. Ahora no se puede ir a la página principal si estás viendo un post, por ejemplo.

    El post bien,

    Un saludo a todos tras esta crítica constructiva,

    Alvaro

  3. Edu, bendito sea Pepe Navarro… pero más bendito sea Latre haciendo de Pepe Navarro… y lo sabes.

    Álvaro, tanto tú como Edu habéis expresado vuestra opinión sobre el cambio de estética. Gracias. Sin embargo creo que ésta se acerca más a lo que yo buscaba en un principio. El negro con lo de “death”. Sin embargo cierto es que lo de no poder volver a la página principal es una mierda. Pero bueno, de momento y para ser gratis estoy contento con como está.

    Saludos, perras del espacio.

  4. YO LA VERDAD QUE NO ERA SEGUIDORA DEL PROGRAMA YA QUE EN EL AÑO 92 TENIA 2 AÑOS, PERO AORA K TENGO 18 Y ESTOY ESTUDIANDO DERECHO, Y HE PODIDO CONOCER ESTE CASO GRACIAS A MI MADRE QUE ME LO HA COMENTADO, PERO NO ME QUEDE MUY SATISFECHA YA QUE ME DIJO QUE EN ESTE CASO SE PERDIAN LOS INFORMES Y PRUEBAS DEBIDO A ESO ME PUSE A MIRA POR INTERNET Y HE PODIDO VER QUE ES VERDAD QUE TANTO ANTONIO ANGLES Y MIGUEL RICART SON UNA TAPADERA DE LOS VERDADEROS ASESINOS Y QUE EL ADN QUE SE ENCONTRO NO FUE ANALIZADO Y XK NO?ASIN ENCONTRARIAMOS AL LOS ASESINOS NO KREEIS? PUES SI ESTO SE LLAMA JUSTICIA Y A SU VEZ ES DERECHO A MI ESO EN CLASE NO ME ENSEÑA, ES DECIR , A GUARDAR PRUEBAS QUE PUEDEN DAR SOLUCONES. TAMBIEN ME DIJO QUE PEPE NAVARRO SE PUSO A INVESTIGAR Y DEBIDO A ESO LE QUITARON EN PROGRAMA ESO ES VERDAD? saludos

  5. anónimo Says:

    Ese Adn debe ser analizado. Esto no tiene palabras.

  6. y no me estraña ke sea asin todo este tiempo y pasado no contaron mentiras y nos contaran mentiras ,a angles ese tio nunca esistio o si esistio no se llama a sin se llamara de otra manera y aparte las pruebas fueron contaminadas,manipuladas,desaparecidas fue el caso mas ridiculo pero con eficacia de burla para los españoles.
    nadie sabe ni kien ni como fueron alterados las pruebas,yo beia los programas y no podia contemplar la cara de desesperación ke tenia el padre de una de las niñas,es bergonsoso ke la policia cientifica lo permitiese,bueno una pregunta ¿por ke no se coge unos de los pelos ke se encontro en sudia tan lleno de adn y se lleba a nalizar? hoy en dia se asen retratos robot con ese adn aaa
    claro saldria el del tal angles,pero no sin antes sobornar para ke no salga a la luz la berdad.

  7. Antonio Anglés nunca salió del país, ni tan siquiera de Alcasser. Fue capturado y asesinado.

  8. EL TAN ANGLES ME PARECE QUE NUNCA HA EXISTIDO QUE HA SIDO SIMPLEMENTE UN NOMBRE FICTICIO ,DESDE LUEGO LA O LAS PERSONAS QUE HAYAN ECHO SEMEJANTE ABERRACCIÒN MERECEN IR AL HORNO CREMATORIO UN BESO A LAS TRES NIÑAS QUE ESTARAN EN EL CIELO Y A SUS FAMILIARES DE CORAZON

  9. hola,si es verdad que todas las pruebas fueron manipuladas es vergonzoso.
    cuando ocurrio todo esto yo tenia 17 años y ahora con 32 y madre de 2 niños no creo que pudiese superar nunca que a mi niña le hicieran eso y encima saber que me estan engañando……con esto digo que si la persona responsable de manipular los datos tiene hijos no se entiende…..justicia para todos y si es ahora aunque hayan pasado los años pues que asi sea ya que esas niñas se merecen un descanso y las familias tambien

  10. hola yo si conoci ese caso ya era mayorcita y la verdad nunca es tarde tarde para q cojan y investigen. Es q nadie tiene un pequeñito corazon q pueda tomar cartas en el asunto y saqe la verad toda la verdad arelucir y los culpables pagen por ello.
    Un besito para esas niñas.

  11. lo cierto essque antonio angles existio es cierto su familia existe y lo cierto todos los familiares desde entoces viven como reyes,asique quizas haya algo por medio,alguna mano negra q compre su silencio.no creeis’??

  12. cuando akello sucedio, tenia entonces la misma edad q ellas…. siempre he tenido en mente todo akello, ni entiendo xq ahora piden 16 años de carcel para un padre q han matado torturado y violado a su pekeña, x el exo de averiguae la verdad…. una verdad q no ha salido a la luz, una verdad q han tapado de mentiras, de la misma manera q siempre han pretendido tapar la boca de ese hombre x pretender q se haga justicia!!!! …Hoy en dia esta muy de moda eso…. no olvidemos lo q paso hace 16 años…. no podemos dejar sin castigo a los reales culpables,angles fue una cabeza de turco y hubo mas gente implicada lo q es cierto es hay cosas q nunca se qdaron claras!!!! dejar al pobre padre q ya ha tenido suficiente con vivir con ello y aprobexar ese tiempo en hacer vuestro trabajo!!!

  13. ¡Cuánta bobada! Se perdieron pruebas en el caso del asesinato del hijo del “Padre Coraje”, en el de los atentados del 11-M, en el de Charles Manson en EEUU… En todos los casos se suelen perder pruebas y demás, tanto más cuanta más envergadura y papeleo conlleven. Es algo que ocurre a menudo y, con casos tan mediáticos y espectaculares, la prensa, programas y literatura amarillistas encuentran un filón. Tampoco es típico que se pretenda ver conspiraciones y fantasmas tras sucesos tan tristes y trágicos como el de las niñas de Alcaccer. Lo mismo ocurrió con el secuestrador, pederasta y asesino belga Dutroux, del que se dijo exactamente lo mismo que de Anglés, salvo en lo referente a su muerte; o con Jack “el destripador”, del que se afirmó actuaba por orden de la corona para ocultar las juergas nocturnas del heredero con la prostitutas; y cosas parecidas con Chikatilo “el Diablo ruso” y muchos más.

    En el crimen de Alcacces no hubo más que lo que se sabe. Anglés murió ahogado en las gélidas del Atlántico Norte, alas cuales saltó en pleno invierno, de noche, a 3 millas (5.5 Kms) y en una zona de fuertes corrientes. ¡Chunguísimo para sobrevivir! Y oye, yo también estudio Derecho, y además soy escritor, novel todavía, de novelas de terror, bien documentado sobre los asesinos y crímenes más famosos, su psicología, patología, modo de actuar…

    Lo que ocurre es que las leyendas urbanas del tipo conspirativas (éstas mismas, las del tráfico de órganos, películas sniff, grandes redes internacionales que secuestran niños y chicas…), encuentran eco muy fácilmente en la sociedad, que las cree a pies juntillas. Pero no son más que éso; leyendas urbanas. Ya di cumplida respuesta a todas las sospechas (infundadas) que se han vertido sobre este caso en otro foro. Os pasaría en link, pero no sé si estará permitido en esta web.

    Saludos.

  14. lo que yo digo esque no deberian de haber hecho eso ni tampoco de haber secuestrado a sara,yeremi y amy yo espero de que no hayan mas secuestros por que seguro k si ellos tuvieran hijos no querian que les pasara a sus hijos asi que los que esten secuestrando a los niños/as que no sigan haciendo eso y que aparezcan ya y den la cara que son unos LOCOS

  15. primero un abrazo para esas familias,despues de tantos años sigo sintiendo el mismo dolor por esas niñas, y mas desesperacion al ver q los asesinos estan sueltos 16 años despues.Desde aqui pido la destitucion de guardias civiles, forenses,jueces, y altos cargos q iniciaron la investigacion del caso. los incompetentes q se queden en su casa y sobre todo sin derecho salarial. VERA, CORCUERA ,ROLDAN, RAJOY ,ETC.. esta gente q entonces mandaban por alli q hablen,reconozcan las irregularidades,seguro tienen hijas,sobrinas,hnas.. desde luego tapar algo asi no tiene nombre ojala cada noxe de vuestra mierda de vida se os remueva el corazon hasta q tengais q decir lo q sabeis.no podreis nunca vivir en paz gusanos adinerados,mirarles los ojos a vuestras hijas. xao.

  16. yo cuando ocurrio todo esto tenia 6 años y no lo recordaba. cuando he leido todo acerca del caso, no logro comprender como un crimen asi puede quedar impune, me parece lamentable, sobre todo porque si este es el tipo de justicia que tenemos, ya podemos cuidarnos. Hoy en día se nos llena la boca pidiendo justicia en casos como el de Mari Luz, Marta, pero que pasa con casos como el de estas chicas que sufrieron hasta limites que espero que nadie mas tenga que experimentar, que necesita la justicia para imponer mano dura. yo pediria que este caso se investigara y los culpables se pudran en la carcel, aunque eso es demasiado light para lo que se merecen, claramente en este caso se escogieron dos cabezas de turco y los culpables estan por ahi libres, mientras estas tres chicas nunca volveran, y solo puedo pensar que si la muerte es dura, lo forma en que murieron estas chicas es de una crueldad extrema. por todo esto, no creo en la justicia, porque parece ser que con dinero se cierran muchas boca. dicen que el dinero no da la felicidad, pero si eres un asesino te libra de la carcel; si eso es justo…..

  17. El mundo en el que vivimos es un infierno, y estas tres chicas, tuvieron la desgracia de poder experimentarlo en sus propias carnes. Hay miles de desquiciados, pederastas, y degenerados mentales entre nosotros…, personas aparentemente equilibradas, a las que respetáis, e incluso beneráis…, banqueros, directores de centros educativos, grandes ejecutivos, etc, los cuales llevan una vida oculta paralela basada en atrocidades. No me interesan las teorías morbosas, pero podría ser facilmente creible, que un puñado de peces gordos hayan sido los responsables de este crimen. También es posible que haya sido llevado a cabo por esos dos desgraciados a los que inculparon, en el fondo ,qué mas da, las niñas inocentes estan muertas, y nadie ha pagado por ello. Creo que existe un dolor sin fin.

    PD: Sentenzia, te veo en todos los foros tratando de desvirtuar a los demás…, estudias derecho, escribes novelas de terror…, y yo bailo la jota con un dedo en la nariz y otro en el culo..¿Y QUÉ. Que cada uno crea lo que le de la gana, y sí, yo tambíen he leido PSYCOKILLERS, y me gustan los slashers y las novelas de terror, pero todo eso suele diferir bastante de la realidad, ya que son casos aislados y a menudo ficticios. Deja de pintarla.

  18. Yo creo que en el terrible asesinato de las niñas de Alcásser si fueron los culpables Antonio Anglés y Miguel Ricart. Y lo creo por varias razones:

    1ª) El perfil psicológico de Antonio Angles da a entender que él pudo haber sido el inductor del rapto de las niñas y el posterior violador, torturador y asesino de las mismas. Era – o es – una persona de carácter extremadamente violento, que maltrataba a su madre y hermanos y que había sido condenado por detención y agresiones de una ex-novia. Al encontrarse con las niñas aquel fatídico 13 de Noviembre de 1992 a mi no me extraña nada que decidiera recogerlas en el coche de Ricart para abusar de ellas sexualmente.

    Después surgió ese carácter violento de este individuo y al presentar las chicas su lógica oposición a seguir en el coche esa violencia se puso de manifiesto golpeándolas salvajemente.

    Lo que siguió después son otras manifestaciones de la personalidad ultraviolenta de este individuo que, por otra parte, no tiene o tenía ningún fondo de piedad hacia los demás. Anglés es – o era – un monstruo creado por las circunstancias.

    2ª) La versión defendida por Fernando García -el padre de Miríam- de que los autores del rapto, violación, martirio y asesinato de su hija y sus amigas Desirée y Toñi, fueron otras personas distintas de Anglés y Ricart a mi no me convence, y lo digo con todo el respeto hacia Fernando. Yo creo que dadas las circunstancias en que todo ocurrió, lo más sensato y verósimil es pensar que, efectivamente, ellas se subieron al coche de Ricart de forma juvenilmente inconsciente y después todo se precipitó dada la personalidad del psicópata Anglés.

    3ª) Si fuera cierta esa versión de que fueran personas importantes las culpables de este terrible crimen y de que a Antonio Anglés lo asesinaron para que no descubriera nada, no entiendo COMO NO LO ASESINARON ANTES, es decir, justo después del asesinato de las niñas y tampoco entiendo porqué no asesinaron igualmente a Ricart. Lo cierto es que después de más de dos meses de la desaparición de las tres chicas Antonio Anglés no solo seguía vivo, sino que se paseaba tranquilalmente por esa zona de Valencia y lo mismo Ricart. Si ambos fueron unas cabezas de turco, ¿ por qué no los eleminaron mucho antes ?.

    Aparte de estas cuestiones yo creo que a Antonio Anglés no se le buscó con la debida eficiencia. Y tampoco creo que lo estén buscando ahora.

    • Virginia Says:

      Pues para que iba a ser? para colgarles el muerto!! no se sabia nada y de repente aparecen los cuerpos y con una nota de la seguridad social al lado en condiciones tan buenas como para ser leidas despues de todo lo que supuestamente habia llovido… solo le faltaba el autografo, venga, vamos, por favor!!! mas claro, agua! la justicia funciona asi, tira la piedra y esconde la mano… claro que la hipotesis de los peces gordos seguramente es la verdadera! date de cuenta de que solo eran 2, y ellas 3, y hay muchas incongruencias y solo en una noche no se puede hacer tanto, tendrian que ser mas.. y puede que angles fuese violento, pero por causas de droga o por algo justificado, no asi sin mas dicen… ala hoy me aburro, venga, vamos a rajar un poquillo!!! nadie puede cambiar tan radicalmente de un dia para otro… yo tb de pequeña era violenta y con el tiempo me he vuelto bastante mansa… despues de llevar muchos chascos, he aprendido a recapacitar…

      bueno, que caray, te dejo esta pagina que he encontrado en internet y que me ha gustado especialmente… breve y concisa… espero que te ayude en algo…

      MIS RECUERDOS DEL CASO ALCÀSSER
      por Simón

      ——————————————————————————–

      Primero, felicitaros por vuestra iniciativa!

      Os escribo para mostrar mi total apoyo a vuestra iniciativa y para relatar lo que recuerdo del caso, que seguramente será parecido a lo que recuerdan otras muchas personas. Mi intención es refrescar la memoria de todo aquel que me lea y aunque alguna de las cosas de las que escribo pueden ser inexactas, me gustaría dar mi punto de vista.

      Soy uno de los muchos españoles que siguió con interés el caso de las niñas de Alcàsser, desde su desaparición, su búsqueda y sobretodo durante las apariciones de Fernando García y Juan Ignacio Blanco en el programa de Pepe Navarro. Al principio, como todos, me creí la versión oficial. Venía a los días de su hallazgo, en un periódico, siempre me acordaré porque ese día estaba de turismo en un monasterio, y la verdad, fue un gran shock leer la detallada descripción de los sufrimientos que se infligieron a las niñas: múltiples violaciones, introducción de palos en el recto, desgarros, puñetazos que les hicieron saltar los dientes, etc.. Un infierno.

      Todo hacía preveer que sólo una mente perturbada podía haber maquinado algo tan salvaje. Pero resultó que no, que eran 2 chorizos de tres al cuarto. La cosa ya empezaba a oler mal. Personalmente empecé a dudar de todo cuando me enteré que uno de los apicultores que descubrieron los cadáveres fue el que encontró un papel con el nombre de uno de los hermanos de Antonio Anglés mientras ¡buscaba pistas a petición de un agente explorando el terreno! ¿Desde cuando los apicultores se dedican a investigar sobre asesinatos? ¿Desde cuando alguien que encuentra un cadáver, por lo que tendrá que declarar ante el juez, tiene la libertad de buscar, encontrar y aportar pistas a la investigación en la que ya está involucrado? Esa era la primera irregularidad de que tenía constancia.

      Luego vino todo el show mediático. Para muchos fue vergonzoso que Fernando García saliese a airear aspectos del caso en TV, que se pusiera en tela de juicio el trabajo de la Guardia Civil o que se celebrase un “juicio paralelo”. Para mi no lo fue. Para mi, lo más vergonzoso y escandaloso fue la persecución de acoso y derribo, de desprestigio, que sufrió Fernando García por parte de aquellos medios que no sacaban su”tajada mediática”. Simplemente por que Pepe Navarro le tenía en su programa de forma “exclusiva”, Fernando García pasó a ser el malo de la película a ojos de aquellos medios (como Antena 3 o algunos periódicos de Valencia) que en otros momentos se beneficiaron, ¡y de qué forma! del caso Alcàsser. ¿O debo refrecarles la memoria para recordar aquel nefasto programa de Nieves Herrero?

      Fernando García había pasado de ser un personaje noticiable e interesente a nivel de audiencia (un honrado padre en pos la verdad) a ser un “oportunista” que busca sacar el máximo económico en la sentencia presionando públicamente a las autoridades y dejándolas con el culo al aire. Pero, ¿alguien en su sano juicio cree que un padre, al que han torturado y matado a su hija tiene ganas de salir a airear su dolor o los aspectos más tétricos delante de millones de espectadores? No tuvo más remedio. Lo que estaba descubriendo era demasiado gordo.

      Ahora el bueno de Fernando nos era presentado, por aquellos, que en realidad anhelaban tenerlo en su programación, como alguien que estaba obstruyendo la justicia, que desconfiaba de los cuerpos de seguridad del estado, de la judicatura, de todo. Especialmente sangrante e indigno fue un reportaje emitido en Antena 3, presentado por la televisivamente desaparecida Esmeralda Velasco, en el que se intentaba desacreditar a Fernando, y de pasada (en el fondo, sobretodo eso) a la cadena rival, reforzando la “tesis oficial”. Y ¿qué me dicen del trato a Juan Ignacio Blanco? Muchos lo tildaban de “cazarecompensas” de que buscaba fama y de querer quedarse con parte de la indemnización de las familias. ¿Dónde estaban todos estos medios de comunicación, supuestos baluartes del periodismo serio, cuando el sinvergüenza de Rodríguez Menéndez montó aquel asqueroso numerito del falso Antonio Anglés para intentar sacar a flote al moribundo diario Ya? Fue casi tan asqueroso como el desesperado intento final de Pepe Navarro de exprimir al máximo la tragedia sacando en antena a dos mequetrefes supuestos enterradores de las niñas.

      Cambiando de tercio, uno de los aspectos, a parte de las pruebas, testigos, etc.. que más me hicieron dudar de la versión oficial, es el tipo de delito que se cometió y a quien fue asignado: Antonio Anglés y Miquel Ricart. Los delicuentes habituales roban, incluso pueden violar, o matar, pero inflingir ese castigo no es propio de ellos. Incluso un perturbado mental como un violador muchas veces sólo viola y agrede lo justo para cometer su acto. Pasar esa raya, la del dolor gratuito, la que separa aquello que es delito con aquello que es enfermedad, sólo lo hacen los sádicos o los psicópatas. Pero ni Anglés ni Ricard tenían ese perfil. Eran delicuentes, de acuerdo, y peligrosos, pero nunca hubieran llegado a cortar manos, arrancar pezones, golpear hasta hacer saltar los dientes a puñetazos y a hacer sufrir de esa forma a niñas de 15 años.

      Piensen por ejemplo en los delicuentes habituales más buscados en este país. ¿Recuerdan al Lute o al Vaquilla? Creen que ninguno de ellos, con un historial delictivo mucho más amplio que el de Anglés y Ricart, serían capaces de violar, torturar y matar a sangre fría a 3 niñas por simple diversión. Yo tampoco. Entonces, ¿como podemos pensar que Ricart y Anglés lo hicieron? Por que nos lo han dicho desde el poder, por que salió en televisión, por que lo afirmaron los periódicos. Y por desgracia aquello que se dice desde una alta instancia tiene casi siempre el estatus de verdad, por muy inversimil que sea lo afirmado. Y esto muchas veces tiene más fuerza que los razonamientos lógicos, que el sentido común. Una pena.

      Evidentemente no sé quien está implicado, si el estado, la policía, cuerpos militares, redes internacionales de pornografía, snuff, personas influyentes, etc.. Pero lo que parece claro es que Ricart y Anglés, si sabían de los hechos, no creo que fuera por participar directamente, al menos ellos solos. Sí creo que Anglés o Ricart podían haber participado de forma externa (hacer el trabajo sucio), como enterrarlas, limpiarlas de pruebas, llevarlas a determinado sitio, etc… O incluso también violarlas, pero no fueron los únicos. Por que para llegar a esos extremos de crueldad sin fin deben darse algunos requisitos, que ni Anglés ni Ricart cumplían. Para llegar a consumar una orgía de sexo y violencia como la que se llevó a cabo hace falta:

      a) Ser un número de personas lo suficientemente amplio como para que la personalidad de cada uno quede diluida en el grupo. Hay ejemplos claros de esto, como en casos de violaciones múltiples, muchas veces (como apunta El Palleter), por parte de grupos como esquadrones militares, en los que los individuos, llevados por la inercia grupal y la despersonalización hacen cosas de las que jamás serían capaces en solitario. O por otro lado:

      b) Tener una mente retorcida y enfermiza para planear un acto de tal sadismo y realizarlo por el puro placer de infligir dolor, de ver sufrir, de matar.

      Anglés y Ricart no cumplen niguno de estos requisitos. Ni eran muchos, ni tampoco habían demostrado en su vida ni en su “currículum” delictivo ser retorcidamente siniestros. Algunos dicen que iban drogados, y yo me pregunto ¿qué tipo de droga/s tomaron para llegar a cometer esos actos? ¿No se deberían dar entonces más casos de este tipo? ¿Se drogaron durante los hechos violentos o antes? En ese caso, ¿no se daban cuenta las niñas que subían al coche de dos sospechosos individuos bajo los efectos de tal droga?

      Según la versión oficial eran 2 hombres, con 3 niñas. Imaginemos que a uno se le va la cabeza y empieza a torturar a una de ellas. ¿Creen ustedes que el otro se animará también y torturará a las otras por pura simpatía emocional? Lo normal es que si uno destapa su “otro yo” macabro (que hasta ese día nunca se había destapado), el otro intente contenerlo, porque al tratarse de una reacción personal de caracter tan interno no será compartida por el compañero. Es de lógica. Para haber hecho los que se les imputa deberían ser ambos dos sádicos. Y no lo eran. Todos hemos visto como en otros casos de asesinatos crueles, hay decenas de ejemplos, aquellos que cometen los crímenes, acostumbran mostrar una gran frialdad en lo juicios, a relatar lo ocurrido con una tranquilidad pasmosa. Claro, son enfemos, psicópatas, sádicos, etc.. Sin embargo me gustaría recordar la deseperación y nerviosismo que mostró Ricart en determinados momentos del juicio.

      ¿Creen que a dos hombres solos les va a dar tiempo, en una sola noche, a violar repetidamente a las 3 niñas, a golpearlas a torturarlas, dispararles, y como parece que así fue (según Frontela), a meter los cuerpos en agua, lavar las ropas, vestirlas, y luego enterrarlas en un paraje de difícil acceso? ¡Venga hombre! ¡No pudieron haber sido ellos!

      Tenemos pues, dos posibilidades (entre otras, pero son las más lógicas): Los deleznables actos que acabaron con las tres niñas pudieron ser cometidos por un grupo de personas en una espiral desenfrenada o por algunos individuos (en menor número) con fines macabramente predeterminados. Ya lo apunta El Pelleter en sus escritos. A pesar de todo, los actos de tortura y sadismo, creo que inclinan la balanza hacia a esta segunda hipótesis.

      Hay ya un primer punto de la tesis oficial, entre otros muchos, que creo que flaquea simplemente aplicando la lógica y nuestra propia experiencia personal: el hecho de que las niñas se subiesen al coche y que las llevaran a un sitio donde ellas no querían ir.

      Reconstruyamos mentalmente lo que pudo ocurrir: las niñas quieren ir a la discoteca (si no recuerdo mal se llamaba “Colors”), no tienen medio de locomoción y deciden coger el coche de unos desconocidos. Ya me parece difícil creer que las tres niñas se subiesen al coche de dos “pintas” como Anglés y Ricart y que éstos las pudieran mantener a raya, ¡pero si uno de ellos conducía ¿cómo iba el otro a controlar a 3 jóvenes?! No tiene ninguna lógica que uno de ellos fuese en sentado en el asiento de atrás antes de recogerlas, lo normal es que el acompañante se sentara delante, luego detrás iban las tres niñas. Entonces, ¿cómo evitaron que alguna de ellas no saltase cuando con el coche pasaron por unos caminos difícilmente practicables (y por lo tanto el coche debía ir muy lento) hasta llegar a La Romana?

      Imagenimos que Ricart conducía, podría ser que Anglés pusiera una navaja en el cuello de alguna de ellas, girándose en su asiento delantero bajo la amenaza de que iba a matarla si alguna de las dos otras intentaba algo. Aunque sería muy arriesgado porque alguien de fuera lo podría ver en semejante posición, lo aceptamos como hipótesis. De acuerdo, pero ¿no creen si las niñas estaban viendo que las conducían a un paraje solitario y que sus vidas estaban en peligro no intentarían nada? ¿Ni tan siquiera cuando bajaron del coche? Eran tres, lo que quiere decir que, lo hiciesen como lo hiciesen, uno de ellos tenía que amedrentar o sujetar en algún momento a dos de las niñas, ¿una con cada brazo? Y esto es realmente difícil de creer más aún cuando ni Ricart ni Anglés eran ningún portento físico. Ricart tiene poca envergadura, y Anglés, como alguno de sus “compañeros” de correrías declararon, no era ningún valiente. Además, si iban drogados no creo que estuviesen tan ágiles de reflejos como para que uno de ellos dominará a dos jóvenes de 15 con cada brazo. Estoy seguro que si este y muchos otros aspectos de la explicación oficial los intentásemos reproducir no llevaríamos más de una sorpresa.

      Por eso hay otros puntos, de los que animo a todos los que visiten la página y el foro, a discutir que no me cuadran:

      * Que 2 delincuentes habituales realicen un acto de este tipo ya que las tendencias sádicas no se manifiestan una sola vez y de golpe.

      * Que una apicultor encuentre la principal “prueba” inculpatoria de forma “casual”.

      * Que esa prueba sea tan diáfana: “Con nombres y apellidos”. ¡¡Un papel de la seguridad social en medio del monte!!

      * Que Ricart y Anglés hiciesen aparentemente cosas como serrar un brazo a una de las niñas o arrancarle un pezón.

      * Que dos hombres violen y torturen a 3 niñas en una caseta y que no aparezca ni rastro de sangre. No se mancharon ni los colchones.

      * Que un individuo de tendencia homosexual como Anglés (según algunos) disfrutara violando a 3 niñas.

      * Que el levantamiento de los cadáveres se hiciese de forma tan chapucera.

      * Que los cadáveres de las 3 niñas estuviesen presumiblemente submergidos en agua antes de ser enterrados.

      * Que se encontraran más de 7 tipos diferentes de cabellos humanos en los cadáveres, e incluso pelos de un perro.

      * Que Ricart y Anglés fuesen tan torpes como para enterrarlas de esa manera, con un trozo de brazo fuera, y que por lo tanto, durante tantos días nunca subiesen a la fosa para ver como estaba el agujero.

      * Que dos hombres solos puediesen violar y torturar repetidamente a 3 niñas en una sola noche.

      * Que los cráneos presentasen aspecto calavérico a pesar de los pocos meses que llevaban enterrados.

      * Que se “adecentaran” los cuerpos y ropas de las niñas, lavandólos antes de la autopsia.

      * Que los cadáveres presentaran signos de mordeduras de animales, a pesar de estar enterradas bajo tierra.

      * Que Antonio Anglés cruzara España impunemente, pero dejando fotografías de carnet por donde pasó.

      Y sobretodo, lo que no cuadra, es que un hombre como Fernando García esté aún luchando por esclarecer el caso. Más que él, nadie en el mundo querría encontrar a los culpables y aún no lo ha hecho.

      No lo ha hecho por que no fueron ni Anglés ni Ricart. Y si no, al tiempo.

      Simon.

      • No deja de resultar sorprendentes las teorías de quienes piensan que el triple crimen de Alcásser no fue obra de Antonio Anglés y de Miguel Ricart.

        No deja de resultar sorprendente que se crea más en gente superpoderosa que todo lo manipula, que a la familia Anglés le están pagando por haber cargado con el estigma de la culpabilidad de Antonio, que a Miguel Ricart le estén pagando también por haberse declarado culpable o que incluso haya quien piense que también los apicultores que descubrieron los cadáveres también están pagados y forman parte de la trama ( ¡ pobres hombres, por lo que tuvieron que pasar y que ahora los intenten meter en esto ¡ ).Se habla de dobles enterramientos, de que las niñas estuvieron en el agua antes de enterrarlas, que los medios de comunicación forman parte igualmente de la conspiración, que si los distintos gobiernos de España habidos desde entonces no han querido descubrir nada, que si la fuga de Antonio Anglés fue simulada y preparada, que si lo mataron hace tiempo, que si el papelito médico de La Romana lo pusieron allí a propósito para inculpar a algún Anglés, etc., etc., etc..

        Y se pretende hacernos creer que TODO ESO es lo razonable. Se pretende hacernos creer que es mucho más cierto TODO ESO que el hecho mucho más probable, racional y lógico de que hubieran sido el Antonio y el Miguel.

        Él más simple sentido común a mi me dice que la verdad de ese horrible crimen que conmocionó a España a finales de 1992 y principios de 1993 es que las cosas sucedieron -quizá no exactamente, quizá con serios matices, quizá con cambios sustanciales -, tal y como lo ha explicado Miguel Ricart.

        Yo estoy convencido que si fue Antonio Angles el que tuvo la idea del rapto, de la violación, del martirio y del asesinato de las niñas y que el pobre diablo de Miguel Ricarte se dejó llevar por el miedo que sentía hacia Antonio.

        Para mi esto es mucho más creible que todo eso de la conspiración, de la gente superpoderosa que todo lo manipula y todo lo controla, de que todo es un montaje para no descubrir a los verdaderos culpables, etc., etc., etc.

        Pienso que quienes andan con tales argumentos le están haciendo un flaco favor a la justicia, a la policía, a la guardia cívil, a la Interpol. Pienso que con todo ese rollo lo único que están consiguiendo es que se olvide lo más importante: ¡¡ QUE SE DEBE DE SEGUIR BUSCANDO A ANTONIO ANGLES !!.

        Y a quienes argumentan que Fernando García sigue buscando a otros culpables porque cree que no son ni Antonio, ni Miguel, yo le diría que siento un profundo respeto por Fernando, que he admirado mucho su enorme capacidad de iniciativa tanto al principio, cuando se trató de buscar a las niñas, como después recogiendo firmas por toda España, pero que hay otra persona, Rosa Antonia Folch, la madre de Desirée, que también cree que fueron Angles y Ricart, aunque no descarta – y yo tampoco- que pudiera haber intervenido más gente en aquel horror, pero que esa gente no está muy lejos del círculo de Antonio Anglés.

        Habría que sopesar seriamente que es lo más razonable en todo este triste asunto del crimen de Desirée, Míriam y Toñi. Habría que pensar en profundidad que es lo más creible.

        Algunas personas debieran empezar a pensar que no son imposibles algunas de las cuestiones que se han puesto en duda.

        Por ejemplo, se ha puesto en duda que el coche de Ricart hubiera podido llegar a La Romana dado lo intransitable del camino forestal en aquella época, pero la propia guardia cívil llegó a la conclusión de que era difícil, pero no imposible. Se ha puesto en duda que pudiera aparecer el papel de la Seguridad Social, cuando se sabe que entre el 13 de Noviembre de 1992 y el 27 de Enero de 1993 sólo llovió cinco días y que además el dichoso papel no estaba, ni mucho menos nuevo, sino deteriorado por el paso del tiempo, pero aún así LEGIBLE.

        Se ha puesto en duda que A. Anglés y M. Ricarl hubieran podido hacer la fosa en tan poco tiempo, cuando realmente dado lo solitario del lugar tuvieron todo el tiempo necesario dada la importancia de esconder los cuerpos de las niñas.

        No se han tenido en cuenta cuestiones importantes como que la propia hermana de Miguel Ricart confesó que Miguel se sentía mal y que un día viendo un reportaje en televisión sobre las chicas llegó a vomitar.

        No se ha valorado debidamente que Antonio Anglés pudiera estar vivo y escondido en alguna parte. Que se le debe de seguir buscando. Qué no se puede rechazar alegremente esa opción.

      • Álvaro Says:

        Sigo contestando a quienes piensan que el triple crimen de Alcásser NO fue obra de Antonio Anglés y de Miguel Ricart. Y sigo contestando para oponerme a la opinión de tales personas que nos quieren hacer ver que todo fue obra de personas poderosas, sectas satánicas o algún grupo de personajes sádicos.

        Yo sí sigo pensansando al día de hoy en la autoría de Anglés y Ricart.

        Hay una cuestión MUY IMPORTANTE y que parece que no se tiene debidamente en cuenta: en el libro -hoy prohibido por orden judicial – de Juan Ignacio Blanco, el colaborador de Fernándo García y titulado “Qué pasó en Alcásser”, libro que por cierto está integro en Internet a pesar de su prohibición, en el capítulo 21 titulado “Los pelos” se hace mención al resultado de parte de las autopsias realizadas a los cadáveres de las tres niñas por el doctor Frontela y más en concreto a los pelos encontrados por dicho doctor EN LOS CUERPOS DE LAS NIÑAS y tapados por el putrílago, es decir pelos que sin duda alguna no suponían ninguna CONTAMINACION externa.

        Bueno, pues después del análisis de esos pelos el resultado FUE QUE HABIA VELLLOS PÚBICOS de Miguel Ricart en la ropa interior -braga roja- de Míriam Garcíay también en la ropa y calzado de Desirée Hernández. Si esto es así y supongo que hay que darlo por cierto dado el minucioso y profesional trabajo del doctor Frontela, ¿ QUÉ DUDA PUEDE HABER DE LA PARTICIPACIÓN DE MIGUEL RICART en el caso de las niñas de Alcásser ?. Ninguna, absolutamente ninguna.

        Sí damos por cierto y demostrado que Miguel Ricart SI PARTICIPO, por lo menos, en el secuestro y violación de las niñas o de alguna de ellas, ¿ QUIEN SE ATREVE A DUDAR DE LA PARTICIPACIÓN AÚN MAYOR DE ANTONIO ANGLÉS ?.

        Sí dicen que el descubrimiento de los cadávers en la fosa de La Romana “fue preparado”, yo pregunto ¿ quién puso el papelito de Sanidad a nombre de Enrique Anglés ?. ¿ Cómo consiguieron ese papel los supuestos cerebros de la trama y la conspiración ?.
        ¿ Cómo consiguieron el resto de cosas hallados tanto en la fosa, como en la caseta, alguna de las cuales -como una multa a cargo de Roberto ó Ricardo Anglés, no recuerdo ahora bien, indicaban que dicha caseta había sido utilizada antes por alguno de los Anglés ?.

        ¿ Como hicieron esos seres tan poderosos para andar enterrando, desenterrando, trasladando y volviendo a a enterrar TRES CUERPOS dada la presión policial que había en aquel momento ?.

        Para mi está claro que el descubrimiento de la fosa fue absolutamente CASUAL. Sí Gabriel Aquino, el apicultor, no hubiera dado el paseo que dío el 27 de Enero de 1993, tal vez no se hubiera descubierto esa fosa. O por lo menos no se hubiera descubierto entonces. Lo que le llamó la atención a Aquino fueron LAS RAMAS SECAS que contrastaban con el resto de la vegetación verde del lugar. Y quien descubrió la mano y el reloj de Toñia fue su consuegro, José Sala, al levantar las citadas ramas secas con un hierro de los utilizados por ellos para operar en las colmenas.

        ¿ Quién se atreve a dudar de la veracidad de estos dos hombres ?. Yo por supesto no. Yo creo sin lugar a dudas que el descubriento de la fosa fue absolutamente casual y circunstancial.

        Para mi es mucho más creible eso que no el rollo patatero de que las niñas fueron enterradas, desenterradas, trasladadas y nuevamente enterradas y que “se las hizo aparecer cuando interesó “. Yo no tengo ninguna dudad, absolutamente ninguna, de la honradez de los dos colmeneros. No tengo absolutamente ninguna duda de que el descubriento fue totalmente casual y debido también a la forma chapucera en que realizaron el trabajo Anglés y Ricart, los cuales pensaron – por lo menos Antonio – que el hecho en sí de ser un lugar remoto y totalmente deshabidado les iba a garantizar de por sí la impunidad sino para siempre, si durante un largo tiempo.

        Esto es para mi lo lógico.

    • si!!! y luego las enterró y dejo sus pertenencias en la fosa por que además de lo que has dicho era el más chulo del barrio1 no te lo crees ni tú!saludos

      • Los que opinan sobre el tema del asesinato de las tres adolescentes de Alcásser en 1992 lo hacen basándose en el conocimiento que tienen del tema por los medios de información, excepto, claro está, aquellas personas que tienen conocimiento directo del caso como las familias de las víctimas, autoridades, policía, Guardia Cívil, abogados que llevaron el caso y algún personaje “afortunado” que tuvo acceso directo a esa información por su colaboración con el padre de una de las chicas. Es decir, que nadie puede creerse en posesión de la VERDAD ABSOLUTA en este desagradable asunto.

        Y sin embargo veo en Internet algunas afirmaciones gratuitas de personas que se dan a si mismas el papel de INFALIBLES y se arrogan el papel de defensores de la VERDAD del caso Alcásser.

        Me refiero en concreto a quienes opinan que el asesinato de las tres niñas NO INTERVINIERON NI ANTONIO ANGLÉS, ni MIGUEL RICART. A quienes por no querer admitir algo que es sencillamente creible, la intervención de Anglés y Ricart en el rapto, tortura, violación y muerte de Desirée, Míriam y Toñi, se montan todo un rollo patatero de cosas absurdas, ridículas, estúpidas y peliculeras MUCHO MÁS IRRAZONABLES que la versión oficial de los hehos.

        Voy punto por punto:

        1º) ¿ Cómo es posible que a la hora aproximada que fueron raptadas las niñas -pongamos las 20,30 – se hubiera producido ese rapto VIOLENTO dado el día que era, viernes y el tráfico del lugar sobre todo de personas que iban a la discoteca “Coolor” ?. ¿ Es que acaso puede alguien pensar que un día como ese y a esa hora se puede efectuar UN RAPTO POR LA FUERZA DE TRES PERSONAS ?. La razón me dice que NO. Que las chicas SI se subieron voluntariamente a un coche. Salieron de Alcásser haciendo auto-stop, eso está comprobado, y desgraciadamente llevadas por su inconsciencia juvenil se subieron al coche de unos desconocidos en el último tramo de su camino hacia la discoteca. Parece ser que en realidad ya habían hecho auto-stop antes en alguna ocasión. Y esto dicho por una de sus amigas en la declaración oficial del caso.

        Por otra parte no me vale ese argumento de que no es posible que subieran al coche de Ricart y Anglés dadas las “pintas” de estos. Antonio Anglés eran delicuentes habituales, cierto es, pero no tenían precisamente una mala pinta. Esto parece estar claro también.

        2º) No se debe de dejar de lado, como hacen algunas personas en este y otros foros de Internet, el hecho CLARO Y DEMOSTRADO de que Antonio Anglés era – o es – una persona sumamente agresiva y violenta y sin ningén fondo de piedad hacia nadie. Son conocidos sus malos tratos a su madre y hermanos. Esto no se lo inventa nadie. Es demotrable el hecho de que retuvo, encadenó y golpeó a una antigua novia, hecho por el que fue condenado y encarcelado. Quienes quieren obviar esta condunta violenta de Antonio Anglés no quieren ver la realidad.

        3º) Antonio Anglés era – o es – lo suficientemente psicópata como para hacer lo que le hicieron a las tres chicas, claro que si. Yo creo realmente que se dejo llevar por su forma de ser, que la razón incial del rapto fue sin duda el abuso sexual y que después sobrevino esa forma de ser violenta de este inviduo.

        Y no me vale ese argumento tontorrón de que Antonio Anglés era homosexual y por eso no pudo haber violado a unas chicas. En primer lugar lo de que fuera homosexual es algo indemostrable y aunque lo fuera no creo que por ello NO QUISIERA hacer valer sobres las pobres niñas us deseo de violentarlas y abusar de ellas. Por supuesto que no.

        4º) Se ha pretendido poner en tela de juicio que un coche pequeño como el de Ricart hubiera podido subir a La Romana con cinco personas. La cuestión es que es una pretensión sin fundamento. Efectivamente el camino a La Romama era – y sigue siendo ahora – sumamente difícil y complicado para un turismo, pero NO IMPOSIBLE y dada la finalidad que pretendían Antonio y Miguel desde luego que pudieron haberlo hecho, claro que sí. Además, por lo menos Antonio Anglés y alguno de sus hermanos ya habían estado en la caseta de La Romana Antes. ¿ Cómo subieron ?. NO CREO QUE FUERAN ANDANDO y, que se sepa, no tenían un vehículo todoterreno, sino turismos. O sea que subir en coche SI QUE SUBÍAN. Que aquella noche del 13 de Noviembre les costará más circular por el camino forestal no es óbice para que NO PUDIERAN HACERLO.

        5º) No creo que haya nadie en mundo capaz de asumir un delito como ese y declararse culpable SI REALMENTE NO SE TOMO PARTE EN ÉL. No me lo creo. No creo que nadie se deje comprar PARA PASAR TREINTA AÑOS EN LA CARCEL. No creo que Miguel Ricart se prestara a declararse culpable y pasar TREINTA AÑOS de su vida – y además sus mejores años, es decir su juventud – por dinero. Quienes utilizan ese razonamiento caen en el absurdo más absoluto.

        6º) ¿ Cómo podía saber Miguel Ricart tantos detalles exactos de las torturas infligidas a las niñas ?. Aseverar como hacen algunos atrevidos que esos detalles se los facilitaron para que pudiera contarlos es otra estúpidez. No hay fuerza policial en esta España actual que sea capaz de forzar que alguien se declare culpable de algo tan monstuoso, ni creo que haya autoridad judicial, policial y política que pueda tener esa influencia como para hacer confesar a alguien algo tan tremendo.

        7º) Se da por supuesto que a Miguel Ricart le están pagando por declararse culpable oficial y que a la familia Anglés le están pagando por el estigma que significa que su hijo sea culpable.

        ¿ Pero se cree alguien que en 1996 el nuevo gobierno que sustituyó al que había en 1993 hubiera pasado por el aro de seguir haciendo estos pagos ?. ¿ No es acaso más realista pensar que dicho gobierno hubiera utilizado esto para acabar y dar matarile a su contricante político ?. ¿ De qué habla la gente que quiere hacernos creer en esto de los pagos ?.

        8º) No es nada irreal que Antonio Anglés haya escapado y esté vivo. Nada. El hecho en sí de que estuviera en busqueda y captura no significa por si mismo que sea fácil de detener. El problema verdadero ESTÁ EN QUE AHORA NO SE LE ESTÁ BUSCANDO con la debida eficiencia ni medios. Y todos los que andáis con el rollo de la conspiración no le estáis haciendo un bien a la justicia. Lo que estáis logrando es que se olvide que SE DEBE DE SEGUIR BUSCANDO A ANTONI ANGLES.

      • Sigo contestando a “lucho 1″, ya que antes me quedé corto en mis razonamientos.

        Sigo:

        9º) En cuanto a la aparición del papel de la Seguridad Social cerca de la fosa decir lo siguiente:

        a) En el tiempo en que estuvieron desaparecidas las niñas solo llovíó cinco dias en La Romana. Esta información meterológica fue precisamente solicitada por Fernando García o por lo menos eso dice Juan Ignacio Blanco en su libro ” ¿ Qué pasó en Alcásser ? “.

        Si es así, no es nada EXTRAÑO que un papel hubiera resistido setenta y cinco días, teniendo en cuenta además que estaba semienterrado. ¡ Claro que resiste y es legible un papel después de setenta y cinco días en un monte !. ¡ No es nada imposible !. Y el que no lo quiera ver que no lo vea.

        b) Puestos a pensar en tramas, ¿ ha alguien se le ha ocurrido pensar que el famoso papel hubiera sido incluso dejado a propósito por Antonio Anglés con el fin de inculpar a su hermano Enrique al que sabía que no podían hacerle nada debido a sus probremas psíquicos ?. Antonio habría sido capaz de eso y de mucho más.

        c) Además NO ERA SOLO EL PAPELITO lo que estaba en las cercanías de la fosa. Había otras muchas más cosas derpedigadas en el entorno, lo cual se puede interpretar como que Anglés y compañía no eran muy cuidadosos que digamos y, además, pensaban que dado lo solitario y difícil del lugar nunca pensaron que eso se iba a descubrir en relativamente tan poco tiempo. ¿ Alguien ha pensado en esto ?.

        d) Si no fue así, sino fue descuido, ni premeditación de Antonio, ¿ cómo diablos consiguieron los misteriosos asesinos este documento ?. ¿ Acaso se lo faciló Neusa ?. ¿ No es acaso demasiado pretencioso y peliculero esto de que una propia madre entregue un papel que, por lo menos, perjudica a uno de sus hijos -Enrique- y puede llegar a perjudicar mucho más a otro, Antonio ?.

        ¡¡ Vamos, vamos, señores partidarios de la confabulación y el misterio !!. Os pasáis tres pueblos con vuestras teorías raras.

        10 ) ¿ Quien en su sano juicio puede pretender que unos honrados apicultores como Aquino y Sala formen parte de un montaje y hayan sido comprados para formar parte de semejante trama ?. Yo desde luego no me lo creo. Yo desde luego NO TENGO LA MENOR duda DE LA HONRADEZ DE ESTOS DOS HOMBRES.

        Es un absurdo como un mundo pretender culpabilizar a estas dos personas.

        11) ¿ Por qué diablos es tan increible para algunos que el hallazgo de la fosa fue casual ?. Es que realmente fue casual. Lo que llamó la atención a Aquino FUERON LAS RAMAS SECAS que constrastaban con la vegetación verde del lugar. ¿ Qué hay de increible que se acercara al sitio y que le pareciera que allí había algo raro ?.

        Lo raro, lo realmente raro es darle a todo lo que es lógico la condición de IMPOSIBLE y a lo que es mucho menos creible la condición de LOGICO.

        La gente tiene tendencia a fabular con lo que ha sido macabro como el cruel asesinato de Desirée, Toñi y Miriam. La gente tiene tendencia hacer auténticas teorías fantasmagóricas y dejar de lado lo que es más lógico. Por lo menos alguna gente como muchas de las personas que son partidarias de la teoría de la confabulación.

        12) El doctor Frontela en sus minucionas autopsias y en especial en el estudio de los pelos NO descartó categoricamente que alguno de esos pelos hallados en los cuerpos de las niñas cubiertos de putrílago y por tanto no contaminados por nadie que no participara en el horror, repito NO DESCARTO, que alguno pudiera pertenecer a Miguel Ricart. Quedo la duda sobre esto. Y en le mencionado libro de Juan Inganicio Blanco “¿ Qué pasó en Alcásser ?”, en su capítulo 21 titulado “Los pelos” relata que el Doctor Frontela hallo varios vellos púbicos de Ricart en la braga roja de Miriam y en la ropa y calzado de Desirée. Asi lo manifiesta en ese capítulo de su libro.

        ¿ Por qué no pensar entonces en la autoría REAL DE MIGUEL RICART en, por lo menos, la violación de alguna de las niñas ?.

        Recomiendo la lectura de este capítulo 21 del citado libro. Esta prohibido por orden judicial, pero está íntegro en Internet.

        13) El hecho de que el estudio de esos pelos hubiera revelado que en la violación y torturas de las tres chicas hubiera participado más gente que los dos imputados no excluya la participación de ambos. Pudo haber habido más gente -yo también lo creo así – pero esas personas considero que no están muy alejadas del círculo de Antonio Anglés.

  19. Álvaro Says:

    Con todos mis respetos para Virginia y Simón, yo sigo creyendo que los autores principales del asesinato de las tres niñas de Alcásser fueron Antonio Angles y Miguel Ricart.

    Y tengo varias razones para ello:

    1ª) No creo que puede existir gente tan poderosa, tan poderosa, tan poderosa, … que sea capaz de hacer que alguien se inculpe -en este caso Ricart – de algo tan sumamente cruel como fue la violación, tortura y asesinato de las adolescentes de Alcásser si no se tomó realmente parte en ello. No lo creo. No creo que alguien acepte pasar treinta años en la cárcel por dinero. Además, si eran tan poderosos, tan poderosos, tan poderosos, ¿ por qué no hicieron eliminar a Miguel Ricart antes de que hubiera sido detenido ?. ¿ Por qué no eliminaron antes también a Antonio Anglés ?. Si supuestamente lo eliminaron después de aparecer los cadáveres de las chicas, ¿ por qué no asegurarse la impunidad ANTES y eliminar al dúo Anglés_Ricart antes ?. ¿ Por qué esperaron más de setenta y cinco días para hacer desaparecer a Antonio Anglés ?.

    2ª) No se pude obviar que Antonio Anglés era -o es – una persona sumamente agresiva y violenta. Esto está más que demostrado. Maltrataba a su familia a los que pegaba, intentó matar a su madre quemándola, intentó achuchillarla -lo que impidió su hermano Ricardo -, secuestró, encadenó y golpeó a una antigua novia suya por haberle robado heroína, hecho demostrado y por el cual fue condenado.

    Lo que no vale es hacer uso de LA PARTE DEL CONOCIMIENTO de Antonio Anglés que interesa como su supuesta homosexualidad e ignorar el resto como que era -o es – una persona realmente agresiva y sin ningún fondo de piedad. Y esto sin entrar en las razones por las que era -o es – así, que no nos corresponde a nosotros semajante labor.

    Antonio Anglés SI FUE CAPAZ DE HACER lo que le hicieron a las tres niñas de Alcásser, claro que sí. Por una parte parecer ser que ya había hecho algún comentario al respecto de lo que le gustaría hacer a alguna chica si tenía ocasión de ello. Esta información – COMO TODAS LAS QUE UTILIZAIS LOS QUE DEFENDEIS LA VERSIÓN DE LA CONFABULACIÓN, o LA AUTORIA DE GRUPOS SATÁNICOS Y DE SÁDICOS – es pública. Es querer hacer trampa utilizar una información sí – la que os interesa – y la otra no, la que no os interesa.

    Además en el caso de Antonio Anglés ni tan siquiera hubiera hecho falta esa premeditación: se le presentó la ocasión de recoger a las tres niñas, él y Ricart lo hicieron y a partir de ahí se desencadenó todo lo demás. Probrablemente la primera intención fuera el abuso sexual, TAMBIÉN DE ANTONIO ¿ o es qué una homosexual -suponiento que lo fuera -, pero que también era extremadamente violento no pudo haber tenido la intención de satisfacer sus deseos sexuales más extremos con esas niñas ?. ¿ Es que acaso la condición de homosexual INVALIDAN TOTALMENTE los deseos perversos de una persona como Antonio Anglés con personas de sexo femenino ?. Me parece muy simple ese razonamiento de que como Antonio Anglés era homosexual ( cosa indemostrable por otra parte ) eso solo, por si mismo, ya hizo que desaparecieran sus otras obsesiones como sus deseos de hacer prevalecer su violencia física sobre otros seres. Empezó por golpearlas en el coche, las siguió golpeando después, las torturó movido por su violencia incontrolable y las mató. Yo si lo creo así. Era – o es – un ser vengativo y se vengó. Descargó sobre las pobres chicas todos sus complejos, toda su furia, todas sus frustaciones, todo su odio.

    3ª) Se hace aparecer como imposible algo que si es posible: la aparición del papelito de Sanidad con el nombre de uno de los hermanos de Anglés en el lugar de La Romana.

    Al contrario de lo que aquí se ha dicho está demostrado – y este dato lo exigió precisamente Fernando García – que en los setenta y cinco días que las chicas estuvieron desaparecidas en el lugar de La Romana solo llovió durante unos pocos días -creo que cinco, si mal no recuerdo -, por lo tanto no es tan impensable que un papel semicubierto de tierra pueda APARECER LEGIBLE después de esos días. No es nada imposible. ¿ O es qué acaso no aparecen en los vertederos de basura papeles LEGIBLES DESPUES DE MAS TIEMPO QUE ESE ?.

    4ª) Ese razonamiento de que SÓLO dos hombres no pudieron haber manejado a tres chicas a mi se me antoja absurdo. Vamos a ver: tres chicas inocentes, que estaban empezando a vivir la vida, sentadas en el asiento de atrás de un coche SIN PUERTAS TRASERAS, golpeadas brutalmente por un ser despiadado como Antonio Anglés tenián que tener miedo, mucho miedo, tanto miedo que eran fácilmente manejables por alguien tan brutal como el Anglés. Y una vez fuera del coche, dado el lugar en donde se bajaron, totalmente solitario y estando a merced del bruto y salvaje Antonio y del cobarde colaborador de Ricart, ¿ qué podrían haber hecho las pobres niñas ?. ¿ Empezar una pelea con los otros dos ?. ¿ Intentar escapar ?. ¿ Hacia done podían escapar ?. ¿ Hacía donde podrían dirigirse si, como parece ser, el brutal y colérico Antonio Angles era el que iba detrás del grupo ?. ¿ Es que acaso el miedo terrible que debieron de sentir en ese primer momento no es capaz por si solo de paralizar cualquier acción de una persona y más si cabe de unas criaturas de esa edad ?.

    ¿ En qué medida hubieran podido reaccionar tres criaturas como Desirée, Mirian y Toñi ante la fuerza bruta del brutal Antonio Anglés ?. Eso de jugar a “tres contra dos” a mi no me vale. No me vale en absoluto. La situación real era que tres niñas con mucho miedo en el cuerpo estaban a merced de un bruto y de un cobarde cómlice que colaboraba con él. No obstante lo cual si creo que pudo haber participación de otras personas, sino en el rapto si después, pero que estás personas no están muy alejadas del círculo de Antonio Anglés.

    5ª) ¿ Cómo podía Miguel Ricart saber tantos detalles exactos de las barbaridades inflingidas a las niñas ?. Esa teoría de que los detalles le “fueron facilitados” por las fuerzas de seguridad para que el “cantara” a mi se me antoja ridícula. ¿ Quien puede tener tanto poder, tanto poder, tanto poder… para poder transmitir a una persona DETENIDA LOS DETALLES DE UNAS AUTOPSIAS, para que esa persona se implique en semejante delito ?. Tanta teoría conspiratoria me parece tonta. ¿ Qué poder de convicción pudo tener alguien para que las autoridades suministraran a UN DETENIDO esos detalles tan exactos de unas autopsias que – se supone – aún eran secreto del sumario, al menos para Ricart ?. ¿ A cuantos guardias civiles hubo que convencer para que hicieran confesar a Ricart que había sido culpable de esos horrores si no lo hubiera sido realmente ?. ¿ Es que acaso puede montar alguien semajante tinglado con participación de TANTA GENTE – guardia civil, autoridades judiciales, medios de comunicación, médicos forenses, etc., sin que NADIE haya fallado en la “conspiración” durante tanto tiempo ?. Por favor…

    6ª) En cuanto a la huida de Antonio Anglés decir que yo de la parte oficial solo me creo lo de que llegó hasta Minglanilla ( Cuenca ). Y que aunque en principio pueda parecer que es fácil el localizar a una persona en busca y captura, la tremenda realidad nos dice que no es así. Antonio Anglés puede estar hoy en cualquier parte y el problema está en que ahora mismo no se le está buscando con las ganas, ni con los medios, ni con la eficacia necesaria. Yo soy de los que cree que Antonio Anglés sigue vivo y HABRIA QUE SEGUIR BUSCÁNDOLO por la misma razón que se sigue buscando a los criminales nazis.

  20. Yo tengo una cosa clara, todo fue preparado y premeditado. Dudo mucho que los criminales hiciesen todo eso por simple diversión o satisfacción. Yo creo que este caso tiene clarísimos tintes de ser una tapadera de algún tipo de mafia del Este para hacer una “Snuff Movie”. Ya que según tengo entendido este tipo de negocios (como la pederastia) mueve muchísimo más dinero que la Droga.
    Todo ese silencio y ocultación o pérdida de pruebas, tanto en este caso como en el 11-M o muchos más para mí son indicios de algún tipo de “Tapadera”…. clarísimamente!! Algo hay por debajo, sobornos a entidades judiciales, sobornos de mucho mucho dinero.
    Lo que ya no se es si Antonio Anglés y Ricart fueron tapaderas, los que grabaron el vídeo (como actores), o si hubo más gente con ellos grabando las escenas, etc. Solo hay que ver que Alcasser es un pueblo pequeño aislado creo entender, donde es fácil idear un plan así. Y más en un país como España, donde de sobra era y aun sigue siendo conocido la facilidad para evadir la justicia y la facilidar e impunidad que existe en nuestra justicia para cometer crímenes. Todo esto estaba bien estudiado, tanto el lugar como el tipo de víctimas, seguramente por algun tipo de mafia del Este, con incluso miembros en nuestro propio país. Quien sabe…

  21. Mi opinión Says:

    Me sumo a este foro para decir que últimamente también he retomado el tema y he leído bastante sobre él. Tengo que reconocer que la carta de “GARGANTA PROFUNDA” está bien redactada y podría ser una buena explicación “novelesca”. Realmente en un caso como este en el que hubo una brutalidad tan grande y en la que han quedado flecos, entre ellos que el hecho de que el principal culpable no haya aparecido, es normal que se intenten buscar explicaciones para lo que creemos que es inexplicable.

    No obstante me sumo a los comentarios de Álvaro y Sentenzia, no se puede creer en la teoría de las mafías de super-poderosos, en mi opinión básicamente por los siguientes puntos:

    a) Creo que como dice Álvaro nadie asumiría la responsabilidad de actos tan brutales por dinero.

    b) En caso de que fuera así, habría tanta gente implicada que sería imposible que nadie se fuera de la lengua: los apicultores, personal del Ministerio del Interior, Guardias Civiles, forenses, personal del banco donde tienen sus cuentas los apicultores o las familias de Ricart y Anglés, personal de Hacienda que supuestamente tendría órdenes de no investigar los ingresos “extraños” de esa gente,… Se puede pensar que al final muchos de ellos son funcionarios y que tienen que acatar las órdenes de los políticos. Pero os olvidáis que todo funcionario es persona, y por tanto, también tiene ideas políticas, que no tienen porqué coincidir con las del partido gobernante. ¿Y cuantas veces se han filtrado a la prensa informaciones que provenían de funcionarios interesados en que cambie el signo del Gobierno? (la última recuerdo que fue hace poco cuando se supo que 3 ministros del Gobierno Zapatero habían utilizado 3 aviones del ejército en un intervalo de unos 15 minutos, para trasladarse los 3 a Bruselas… esto lo filtró alguien del ejército interesado en desacreditar el Gobierno de ZP). Además, como bien decía Álvaro, ¿por qué no hubiera destapado todo el pastel el PP al llegar al poder? Se hubiera asegurado que el PSOE no ganaría las elecciones en mucho tiempo.

    c) Puedo llegar a entender que un Gobierno organice y tape el GAL, porque al final TODOS estábamos hartos de ETA y el Gobierno era el principal interesado en acabar de cualquier forma con ello. Al fin y al cabo los asesinos de ETA eran unos criminales. Pero me niego a creer que ningún gobernante tapase esto… Por mucho que las personas implicadas fueran tan poderorísimas o incluso amigos íntimos de González o de Corcuera, o llevado a un extremo, ni que fueran sus propios hijos, la reacción normal de cualquier persona ante tal brutalidad y ensañamiento con víctimas inocentes hubiera sido abandonar a su suerte a los culpables para que se las vieran con la justicia. Además, hay que tener en cuenta que el riesgo de que un pastel de este calibre se destapara sería muy elevado. Imaginaos si se demuestra que esa teoría es verdad y que González lo hubiera tapado… como poco hubiera tenido que dimitir, si no tener que acabar en la cárcel por encubrimiento.

    Por otro lado creo que algunas explicaciones que se han dado en este foro para explicar la teoría conspirativa caen por su propio peso: las niñas no huyeron porque tenían 14/15 años, les habían pegado y estaban siendo apuntadas por una pistola: estarían aterrorizadas de miedo. Posiblemente si hubieran tenido más edad y experiencia hubieran actuado de otra manera, o tal vez no, quién sabe como reaccionaría ante esta situación.

    Que Antonio Anglés era un ratero de poca monta: Antonio Anglés era un psicópata en toda regla, lo demuestra su historial y la poca o nula empatía que tenía hacia sus víctimas cuando las maltrataba. Un psicópata se caracteriza por no tener ningún tipo de sentimiento de culpabilidad ni empatía. Cualquier persona con una psicopatología potencialmente podría llegar a matar. Eso no significa que todos los que padecen una psicopatología terminen matando a alguien, pero puede llegar a ocurrir, y con Antonio Anglés ocurrió esto.

    Por otro lado, y aunque no se ha tratado en este foro: Hubo una testigo que afirmó que las niñas subieron a un coche en el que viajaban 4 individuos, 2 delante y 2 detrás. No obstante, esta persona lo vió desde un balcón y no supo reconocer a las víctimas. Podían haber sido ellas o cualquier grupo de chicas que hacían autostop, que por lo que sabemos, era bastante habitual en aquella época por la zona. Es un testigo, a mi entender, poco creíble.

    No obstante, es cierto que la investigación fue una auténtica chapuza y que han quedado muchos cabos sueltos:

    -La extracción de los cuerpos de la fosa, que se hizo sin rigor científico, sin apenas fotografías.
    -La autopsia.
    -La falta de explicación del porqué no aparecieron manchas de sangre en la caseta.
    -El famoso tema del papelito de la seguridad Social. En todo caso es raro que estuviera tanto tiempo allí, teniendo en cuenta además que estaba cortado en pedacitos y que aparecieron todos los pedacitos.
    -El hecho de que la fosa se cabase en pocas horas.
    -La huída rocambolesca de Anglés.
    -El hecho de que no se haya explicado porqué un mismo cuerpo tenía partes muy descompuestas y otras en bastante buen estado de conservación o que se argumentase que algunos animales se habían comido trozos de los cuerpos, cosa que sería factible en el cuerpo que estaba enterrado más arriba, pero no en el caso de los otros 2.

    Creo que en este caso, sinceramente, había muchísima presión social y mediática por tener respuestas lo antes posible, y ello posiblemente sirvió para todo lo contrario de lo que se pretendía: para hacer mal las cosas. Lo lógico es que tras el descubrimiento del foso se hubiera puesto un seguimiento a la familia Anglés, para ver qué se descubría, pero en vez de eso se fue directamente a buscar a Anglés, lo que propició que este huyera. (La Guardia Civil se presentó en su casa sin orden judicial, lo que permitió que la familia se negase a dejarles pasar y ese tiempo fue el que aprovechó Anglés para huir).

    Yo sinceramente, después de leer bastante, aunque no creo en la teoría de la conspiración, sí que creo que hay algunos puntos que quizás no fueran como se nos han contado:

    -Es posible que participara una tercera persona, a lo mejor un hermano de Anglés (Mauri?) o algún amigo. Si no existen pruebas incriminatorias contra esa tercera persona, tendría poco sentido que Ricart la implicara puesto que él no sacaría nada de todo ello.

    -La rocambolesca huída de Anglés hay que reconocer que tiene algo de surrealista. Se hace difícil creer que una persona sin apenas cultura, con relativamente poco dinero (2 millones ptas) que no ha salido apenas de su comarca y que está siendo buscada por todo un país pueda escabullirse de esta manera. Puede que esté en el fondo del Atlántico, como dice la historia oficial, viviendo en Suramérica o quizás haya una tercera explicación: yo no descartaría que 3 guardias Civiles enfurecidos lo encontraran en un campo en plena huída, le pegaran 2 tiros y lo enterraran. Para no tener que procesar a esos guardias Civiles, a los que en realidad habría que poner un monumento, sí que creo que el Gobierno podría llegar a mentir con la historia de la huída de Anglés.

    -Aunque todo parece presuponer, por los propios historiales delictivos de ambos, que Antonio Anglés era un auténtico psicópata y que Miguel Ricart un “fracasado” con poca personalidad que seguía los designios del otro, y que no actuó para defender a las niñas por miedo al propio Anglés, lo cierto es que esta explicación se basa únicamente en el testimonio de Ricart. Pudo haber sido al contrario y que Ricart hubiera sido el auténtico instigador y Anglés el que cumplía órdenes. Llevando a un extremo esta teoría, el propio Ricart podría haber dejado el famoso papelito de la Seguridad Social al lado de la fosa para implicar directamente a la familia Anglés.

    En fin, que no es de extrañar que uno de los casos más macabros de la historia negra de este país, para el que aún quedan preguntas sin respuesta, genere todo tipo de elucubraciones y teorías, pero la verdad es que la historia oficial no creo que diste demasiado de lo que trágicamente ocurrió aquella noche.

  22. La Conspiranoide Says:

    yo solo tengo que decir que si al señor Alvaro le parece que “no tiene importancia” el que antonio anglés fuera/sea homosexual,apaga y vamonos,eso por no decirle que violar repetidamente(vaginal y analmente)a 3 personas en una sola noche es practicamente imposible(preguntalé a algun especialista)y si volvemos al tema de su homosexualidad:como no va a ser relevante q un hombre GAY haya violado a 3 niñas!??por favor,usa tu sentido comun,si aun me dices que son 3 niños,podriamos suponer que era homosexual y pederasta,pero asi?cualquier persona que estudie Psicología Criminal te diria q eso es imposible,y encima tenemos que creernos que el tuvo LA IDEA del secuestro…que no querais creer que en el mundo,existen grupos de personas que se dedican a “divertirse” haciendo estas atrocidades,no significa que no existan…ademas es muy duro creer que los que tienen poder y nos gobiernas sean capaces de hacer algo así…pero queridos,el dinero es muy tentador,no lo olvideis…yo no sé quienes serán los verdaderos culpables,pero desde luego de algo si estoy segura,ni es Ricart ni Anglés.

  23. Algunos sinceramente, y perdonadme la expresión, pareceis tontos. Tendreis estudios del tipo que querais, pero desde luego parece que os gusta vivir en la ignorancia, sin saber lo mucho que el dinero puede comprar. Yo he visto con estos ojitos, como el dinero lo mueve todo y estoy completamente segura que este caso, es uno más entre tantos.
    Lo único que queda claro, es que esa noche, tres niñas fueron arrebatadas del mundo, como si nunca hubieran existido. Y si nos ponemos cien por cien realistas, fueron realmente arrebatadas de sus hogares, de su pueblo, de tardes juntas compartiendo confidencias, comiendo pipas sentadas en cualquier banco. Tres vidas zasgadas de golpe, tres sueños (entre ellos ser patinadoras, bailarinas, encontrar trabajo…) se torcieron de la peor manera que se pueden torcer. Como si de la mismísima inquisición se tratara. Y digo yo ¿qué mal pudieron hacer estas personitas para que las borraran de mapa? Sus habitaciones, estoy segura que siguen como el día en que se marcharon, sus camas, sus fotos, sus paredes, el suelo que un día pisaron…
    Veinte años sin ellas señores, que se dice pronto. Veinte años, en los cuales han pasado multitud de crímenes más, por desgracia, pero creo que la magnitud en crueldad que acumula éste, es difícil de superar. Nadie las olvidaremos jamás. Yo iba a clase, a la Florida con Míriam, éramos bastante amigas y también conocía a Desi y Toñi. No os podeis imaginar, hasta que punto nos afectó esto. Tanto en el colegio, en mi casa, en mi vida, en el pueblo en general… Fué una tragedia, como si una bomba atómica hubiera arrasado Alcàsser. Y es que os aseguro que ni cien años borrarían aquello. Jamás. Porque ellas se fueron y nunca volvieron, porque aún hoy recuerdo la última vez que vi a Míriam, aquel viernes al salir del cole. ¿Sabeis lo duro que es eso? Dos meses buscándolas y que luego aparezcan muertas, en una puñetera fosa asquerosa, que nos mientan a todo un país con trolas inimaginables. Y cuando se supo la forma en la que murieron, quería morirme yo también sólo de imaginarlo. Nunca en la vida olvidaré aquello. Hoy soy madre de un niño al que no he podido pasar por alto contarlo al historia. Contarle que con 14 años, yo tenía una amiga que dejé de ver de la noche a la mañana, porque la torturaron y asesinaron para satisfacción personal de algunos, junto a dos amiguitas más. Mi hijo es pequeño aún, pero es listo, está al corriente, y sé que si algún día se da otro caso similar a éste, va a saber cuál es la verdad. Porque actualmente yo soy Policía Nacional Antidisturbios, no me muevo mucho en el mundo del politiqueo, pero las informaciones se filtran, es inevitable, y sé a ciencia cierta, que el dinero, como el amor, mueve el mundo. Y lo único que tengo claro en esta vida, es que ni mi amiga Míriam, ni Toñi, ni Desi, van a volver jamás.

  24. Yo siempre me imaginé que lo de Alcasser era obra de un grupo de gente con poder, que está aburrida y que hay cosas que no las puede comprar, busca crecerse motivarse y va por lo exclusivamente retorcido…uuhh hoy que haré para no aburrirme…porque sabe que lo pueden hacer, porque les sale gratis, porque está cerca de los manda más, entiéndase. Así tambien se entiende que en este país las madres y padres de niños robados, sobre todo las madres siempre fueron consideradas unas pobres locas que pierden el hijo y desvarían, si si y qué razón están teniendo…hablo de esto con conocimiento de causa. El dinero llama al dinero. Dinero y poder van de la mano. Altos cargos acceden al poder, gratis? se supone que cuando se enchufa a gente el favor se cobra, porque siempre hay ocasiones. Y para los demás… el miedo también tiene patas, y sabiendo como va la justicia en este país, en estos casos los que saben en público a lo mejor salen escaldados porque serán tildados de locos como ya les ha pasado a muchos y por encima les arruinen gratuitamente la vida. Pais para justicia!! El tema de Alcasser: aplicar sentido común. Imaginaos en el sitio de eses dos haciendo eso tal como se dice…vamos intragable, quien se lo puede creer, yo no.

  25. Clara de LoKa PeOpLeee!!! Says:

    jodeeer ai q tener huevos para hacer una cosa asi..la gente es muy mala y ojala q el asesino se pudraaaa!

  26. Greetings! Very helpful advice in this particular article!

    It is the little changes that produce the most important changes.

    Thanks for sharing!

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

%d personas les gusta esto: